+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область
Главная
документы
Должностное лицо уволилось до составления протокола

Должностное лицо уволилось до составления протокола

Возможно Ваш вопрос задавался ранее. Максимальный размер файла: 80 Мб. Извините, но данная функция доступна только для зарегистрированных пользователей портала. Подписка и доступ к сервисам журнала и сайта Прогосзаказ. Наименование организации.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обжалование постановлений об административных правонарушениях

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

ceyuks.xn----7sbmeb8aqyr1b2d.xn--p1ai

Правоприменительная практика свидетельствует о том, что становится обычным делом, когда вопросы местного значения решаются муниципалитетами посредством разных МУПов, накачиваемых бюджетными средствами неконкурентными способами. Но в таких случаях данные предприятия не могут находиться вне правового поля, а их руководители, в том числе и бывшие, избегать персональной административной ответственности.

Тульским УФАС России было возбуждено дело о нарушении МУПом антимонопольного законодательства при проведении открытого аукциона по продаже права заключения договора аренды недвижимого муниципального имущества далее — аукцион. Объединение в один лот различных по функциональному назначению нежилых зданий создало условия для ограничения, устранения, недопущения конкуренции в сфере доступа к муниципальному ресурсу — недвижимому имуществу — хозсубъектам, которые могли бы претендовать на право заключения договора аренды в отношении каждого из них.

В письменных объяснениях по делу МУП указал, что формирование лота, объединившего помещения в нежилом трехэтажном здании и котельной, было произведено исходя из удобства.

По сути, возложение такого обязательства является вмешательством в хозяйственную деятельность арендатора, налагает на него бремя дополнительных финансовых расходов и противоречит требованиям антимонопольного законодательства. Заявка на участие в аукционе предусматривала подтверждение заявителем сведений об отсутствии у него задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, что также противоречит требованиям антимонопольного законодательства.

При этом по результатам рассмотрения заявок аукционная комиссия принимает решение о допуске или не допуске заявителей, которое оформляется протоколом. То есть нарушение претендентом неправомерных требований организатора аукциона о подтверждении заявителем вышеуказанных сведений служит основанием не допуска претендента для участия в аукционе. Закон о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского округа относит, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

При этом Закон об услугах распространяет свое действие также на деятельность организаций, участвующих в предоставлении муниципальных услуг, в связи с чем Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что МУП является организацией, участвующей в предоставлении муниципальной услуги по сдаче в аренду муниципального недвижимого имущества.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что в соответствии с Уставом МУП осуществляет управление недвижимым муниципальным имуществом и сдачу такого имущества в аренду. Возглавляет МУП назначаемый на должность директор, обеспечивающий выполнение решений уполномоченных органов собственника.

Распоряжением администрации муниципального образования директор был назначен на должность, с ним был заключен трудовой договор, предусматривающий, что директор организует работу предприятия и самостоятельно решает вопросы, связанные с деятельностью МУПа, а также несет ответственность в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ.

Таким образом, нарушение МУПом антимонопольного законодательства произошло по вине его директора, которым при оказании муниципальной услуги по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды и заключению самого договора аренды, были совершены действия, создающие условия для устранения, ограничения, недопущения конкуренции.

Тульское управление ФАС России с доводами жалобы бывшего директора не согласилось, отразив в возражениях на жалобу нижеприведенную позицию. Довод экс-директора о том, что он на момент издания приказа, в соответствии с условиями которого был организован и проведен аукцион, не являлся руководителем ни одного из перечисленных в ст.

Совокупность норм Закона об услугах и Закона о местном самоуправлении позволили установить, что сдача в аренду муниципального имущества, в том числе МУПом, по запросам заявителей включая подачу заявок на участие в аукционе является предоставлением муниципальной услуги. ОКВЭД [1] классифицирует в том числе операции с недвижимым имуществом, аренду и предоставление услуг. Собственник имущества администрация муниципального образования определил, что организаторами открытых конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды муниципального недвижимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения муниципальным унитарным предприятиям, являются сами МУПы.

Физическое лицо, будучи в должности директора МУПа, издало приказ о проведении аукциона, и утвердило всю документацию. Следовательно, экс-директор МУПа в отношении недвижимого муниципального имущества, организуя и проводя аукцион, предоставлял посреднические услуги в рамках оказания муниципальной услуги по сдаче в аренду недвижимого муниципального имущества. Однако этот довод потерпел поражение даже при беглом взгляде на документацию, которая содержала указание места расположения и описания объектов недвижимости , а именно:.

Понимая, что апеллирования Тульским УФАС России в суде к документации об аукционе, недостаточно, мы обратились к нормам Градостроительного кодекса РФ, согласно которым здания относятся к объектам капитального строительства. Между тем передаче в аренду подлежали два нежилых разноэтажных здания разного целевого назначения.

Тем не менее, решением районного суда постановление о наложении на экс-директора МУПа административного штрафа было отменено ввиду отсутствия в действиях данного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.

Свой вывод районный суд обосновал тем, что к моменту составления протокола по делу об административном правонарушении и на момент вынесения Тульским УФАС России постановления гражданин не являлся должностным лицом ввиду увольнения с занимаемой должности. В решении районного суда был сделан правомерный вывод о том, что исходя из существа правонарушения и диспозиции ч.

Как следует из совокупного анализа норм КоАП РФ и Закона о защите конкуренции, поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. Одновременно с этим было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При применении к бывшему директору мер административной ответственности в постановлении были указаны следующие обстоятельства:. Административное правонарушение, вмененное управлением экс-директору, явилось оконченным с момента издания им в должности директора МУПа данного приказа в конкретную календарную дату , что и было отражено во всех процессуальных документах Тульского УФАС России. Увольнение гражданина по собственному желанию с должности директора МУПа произошло после совершения им в данной должности вменяемого ему административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Постановление было вынесено в пределах указанного срока. Таким образом, состав, предусмотренный ч. Областной суд согласился с нашими доводами о том, что увольнение с занимаемой должности после совершения административного правонарушения обратной силы не имеет и не порождает прекращения оснований привлечения его к административной ответственности по ч.

При новом разбирательстве последовали доводы директора о том, что, поскольку здания находятся в полуразрушенном состоянии, они не могут использоваться по первоначальному назначению. В связи с этим их можно передавать в аренду в составе одного лота, и такие действия не будут нарушать антимонопольное законодательство.

Еще одним из доводов явился аргумент о том, что, поскольку МУП извлекает доход от сдачи в аренду городского имущества, это не является услугой. То есть, если МУП получает доход, оно просто осуществляет свою основную деятельность, которая поэтому не может быть признана муниципальной услугой. А раз так, то директор никакой ответственности не несет.

При новом рассмотрении дела суд поддержал позицию Тульского УФАС России, оставив в силе постановление о привлечении экс-директора к административной ответственности. Решение суда было обжаловано вновь. Областной суд поддержал позицию о правомерности применения к должностному лицу МУПа норм административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, выразившегося в оказании муниципальной услуги ненадлежащего качества — незаконной сдаче в аренду муниципального имущества.

Кроме того, суды единодушно признали законность наложения административного штрафа на лицо, к моменту составления протокола об административном правонарушении и на момент вынесения постановления утратившее статус должностного лица.

Привлечение к антимонопольной ответственности МУПа, а к административной ответственности за такое нарушение его руководителя, к сожалению, является довольно типичной ситуацией.

Противостояние бывшего директора МУПа Тульскому УФАС России за право предприятия получать доходы от сдачи в аренду казенного имущества в обход норм Закона о защите конкуренции и административного кодекса закончились победой нашего Управления и уплатой виновным лицом административного штрафа.

Перейти к основному содержанию. Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области Основные ссылки Антимонопольное регулирование Контроль проведения торгов Розничная торговля Электроэнергетика Контроль органов власти Контроль госзакупок Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции.

Публичные обсуждения. Об управлении График рассмотрения дел Общие сведения Отчетность Положение об организации работы с персональными данными Положение об информационной политике Соглашения Планы Закупки Акты по результатам контрольных мероприятий Презентации Миссия, цели, ценности Структура УФАС Историческая справка о деятельности управления гг.

О сайте Нормативно-правовая база Общественные советы Госслужба Документы и правовая база Информация о проводимых конкурсах Порядок поступления на госслужбу Вакансии Противодействие коррупции Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции Антикоррупционная экспертиза Методические материалы Формы документов, связанных с противодействием коррупции, для заполнения Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Обратная связь для сообщений о фактах коррупции Нормативные правовые и иные акты территориального управления в сфере противодействия коррупции Доклады, отчеты, обзоры Стандарт развития конкуренции в субъектах Российской Федерации Общественный совет при Тульском УФАС России Обратная связь Контактная информация Реквизиты для оплаты пошлин и штрафов Обзоры обращений граждан Написать в УФАС Фотогалерея.

Административная ответственность директора: быть или не быть? Сфера деятельности: Антимонопольное регулирование ; Контроль проведения торгов. Вставить в блог Напечатать RTF версия. Предыстория вопроса Тульским УФАС России было возбуждено дело о нарушении МУПом антимонопольного законодательства при проведении открытого аукциона по продаже права заключения договора аренды недвижимого муниципального имущества далее — аукцион.

В письменных объяснениях по делу МУП указал, что формирование лота, объединившего помещения в нежилом трехэтажном здании и котельной, было произведено исходя из удобства их использования, а положения договора аренды муниципального имущества об обязательности арендатора осуществить страхование финансовых предпринимательских рисков — всего лишь предмет особых условий договора. Кроме того, один из пунктов договора аренды, заключаемого с победителем аукциона, обязывал арендатора в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора аренды, от своего имени и за свой счет осуществить страхование финансовых предпринимательских рисков и предоставить арендодателю копии договора страхования и страхового полиса.

Административное расследование В ходе проведения административного расследования было установлено, что в соответствии с Уставом МУП осуществляет управление недвижимым муниципальным имуществом и сдачу такого имущества в аренду. Экс-директор, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в районный суд.

Судебный процесс: часть I Тульское управление ФАС России с доводами жалобы бывшего директора не согласилось, отразив в возражениях на жалобу нижеприведенную позицию. Судебный процесс: часть II Вывод суда первой инстанции был обжалован нами в вышестоящую судебную инстанцию. Комиссия управления такое решение вынесла. Таким образом, порядок возбуждения дела был полностью соблюден. Все права защищены. Адрес: , г. Тула, ул.

Жаворонкова, д.

An error occurred.

Составлять протокол на должностное лицо по доверенности. Составлять протокол на должностное лицо по доверенности Составлять протокол на должностное лицо по доверенности. Рассмотрено мировыми судьями дел по части 1 статьи

Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете. Подписаться Не сейчас.

Правоприменительная практика свидетельствует о том, что становится обычным делом, когда вопросы местного значения решаются муниципалитетами посредством разных МУПов, накачиваемых бюджетными средствами неконкурентными способами. Но в таких случаях данные предприятия не могут находиться вне правового поля, а их руководители, в том числе и бывшие, избегать персональной административной ответственности. Тульским УФАС России было возбуждено дело о нарушении МУПом антимонопольного законодательства при проведении открытого аукциона по продаже права заключения договора аренды недвижимого муниципального имущества далее — аукцион. Объединение в один лот различных по функциональному назначению нежилых зданий создало условия для ограничения, устранения, недопущения конкуренции в сфере доступа к муниципальному ресурсу — недвижимому имуществу — хозсубъектам, которые могли бы претендовать на право заключения договора аренды в отношении каждого из них.

Штрафные санкции на заказчиков за нарушение законодательства о закупках

Главная Форум Блоги. Новые сообщения сверху. Такой вопрос Можно ли на этом перекрестке повернуть налево? Категория : ПДД. Здравствуйте, уважаемые форумчане. Категория : встречка. Есть вопрос. Имеется труп автомобиля.

Административная ответственность должностных лиц

Привлечение к одному из видов ответственности не исключает привлечение к другому виду. Организация-работодатель и должностные лица несут ответственность и за нарушения законодательства о труде и об охране труда. Причем привлечены они могут быть не только к административной, но и уголовной, а равно дисциплинарной и материальной ответственности см. Дисциплинарная ответственность В соответствии со ст.

Директор должен быть, может ли учредитель быть директором, ответственность бывшего директора, может ли директор быть бухгалтером, может ли ИП быть директором, ООО учредитель может быть директором, взыскание убытков.

Вход Регистрация. Административная ответственность. Могут ли привлечь к админ.

Составлять протокол на должностное лицо по доверенности

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Митчина Л. В жалобе на указанное постановление, поступившей в Центральный районный суд г.

Модераторы: Сферовский , Всегда на страже. Нарушил ФЗ и уволился - срок давности нарушения Все об арбитражной практике, практике проверок и решениях ФАС, Роcоборонзаказа и иных уполномоченных органов в области государственных и муниципальных закупок. Недавно в госзакупках, и сделал для себя вывод, что антикоррупционный закон ФЗ потихоньку превращается в Отсутствие четкого понимания норм и терминов данного "закона" даже у органов, его выпускающих и изменяющих, приводит к вольному трактованию сущностей нарушений прокуратурой и КО, а, при абсолютно диких для глубинки РФ размеров штрафов плюс выставление штрафа не за общее единовременное нарушение, а за каждый факт нарушение закона, приводят к тому, что должностному лицу с з. Все это ведет к большой текучке кадров в сфере закупок. Вот и у меня появился аналогичный вопрос: Если должностное лицо в г.

Административная ответственность директора: быть или не быть?

Регистрация Вход. Ответы Mail. Вопросы - лидеры Увольнение по собственному желанию на больничном 1 ставка. Войдут ли отпускные в расчет средней зарплаты? При рассмотрении дела в арбитражном суде Срок действия исполнительно листа приостанавливается? Если трансгендер, сменивший пол на женский, совершит особо тяжкое преступление, то смогут ли ему дать пожизненное? Лидеры категории Антон Владимирович Искусственный Интеллект.

Также указывает, что должностным лицом не определено место и время выявления уволилось, а второе должностное лицо, присутствовавшее при времени для обеспечения участия должностного лица в судебном образом извещена о времени составления протокола (2 листа).

В статье расскажем, кого можно привлечь к административной ответственности: должностное или юридическое лицо? Как избежать привлечения к ответственности невиновного сотрудника? А также срок давности и обжалование постановлений.

Административное правонарушение должностного лица

Особенности привлечения к административной ответственности должностных лиц. Особенности мер административного наказания, которые могут применяться к должностным лицам. Могут ли привлечь к административной ответственности должностное лицо после увольнения со службы уволенное на момент рассмотрения дела. Содержание рассматриваемого термина определено в примечании к ст.

Автор: Наталья 63 , 4 февраля в Транспортное право. Может кто что подскажет, буду очень признательна. Какое еще должностное лицо и на каком основании наказывать, сказать трудно, так что эту часть требования игнорируйте, либо ограничьтесь замечанием в отношении того, кто у Вас транспортом заведует без занесения в личное дело. Постановление по ст.

Изначально, когда были введены составы административных правонарушений, была привязка к ФЗ.

На момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо уволилось. Можно ли привлечь к административной ответственности данное должностное лицо. Кого вы будете привлекать? Человек на момент составления протокола уже не является должностным лицом

Регистрация Забыли пароль? Добро пожаловать, Гость. Логин: Пароль: Запомнить меня. Забыли пароль? Забыли логин? Форум TaxHelp. Здесь проходят юридические обсуждения только вопросов налогообложения в России.

В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу п. КоАП РФ. Пример из судебной практики в сфере здравоохранения Для медицинских организаций вопрос административной ответственности никогда не утратит своей актуальности. Данный вид юридических лиц в силу специфики своей деятельности реализует свои общественно полезные функции, соблюдая огромное количество законодательных правил и ограничений.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Александра

    Извиняюсь, но это мне не совсем подходит. Кто еще, что может подсказать?